编者按：期刊扬言撤到稿的缘故不乏，但一次牵出 10 大撤到稿缘故的，莫过于清华大学医学院的这前言了。
PLOS One Magazine不太可能重设了来自清华大学医学院的一篇期刊，并列举了篇文章的 10 个撤到稿缘故。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述为了让基因测序技术扫描病房内存在的病原体的期刊，无线通讯创作者为 Geng Tian（第一创作者 Yi Yu Lai），均来自清华大学医学院基因组学和合成生物科学中的心。
这前言让加州大学的微生物科学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条缘故其中的的任何一条都足以让篇文章撤到稿，所列为撤到稿所述的详细理解：
1. 有错：篇文章语言学未远超发布要求。编辑部审查时就告知创作者需对篇文章语言学完成修改，但直到终稿发布创作者也不会任何发言和修改。
一段话有错比比皆是：首先，标题中的的「Repiratory」应是「Respiratory」；其次，一段话出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等用词有错，在同一句话中的还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词理解抄袭：论一段话的「Hospital-acquired infection」部分和 wiki 文章内容上内容部分高度重合。
（Wiki 上的理解）
（被撤到期刊有关 Hospital-acquired infection 所述部分）
3. 期刊表 一内容是抄袭自篇文章 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图解截图）
（被撤到期刊图解一）
4. 论一段话表二改编自篇文章 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图解）
（被撤到期刊图解二）
5. 重述数据资料未注明举例 ：一段话 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明重述举例。
6. 样本不足：一段话病原体样本检测的证据不足。
7. 无论是采行信息学方式还是 PCR 等脱离方式获得的MG-RAST 数据资料均无效，此外，论一段话有关被子植物的潜在非特异性匹配结论也表述不清楚。
8. 按照现有确定的基因组学三组，大量的宏基因组应按照 CFU/mL 理论上完成比较。一段话只字未提如何量化确认索科利夫卡培养板上的不同物种，也未提及文献匆忙和宏基因测序中的规范数据资料的信息。
9. 篇文章未所述 PhiX174 举例的结果是来自文献匆忙还是试验污染。生命体逆转录病毒已但会读写生命体基因组，但篇文章相关内容并未澄清。
10. 期刊图解 e7 中的宏基因读写作业的数据资料不准确，参见的几类微生物也不前提被认定病原体。
篇文章刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计未被重述。Eisen 教授发现了这前言的关键问题，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次声称篇文章的错误时，也就是说是因为它的重述未注明举例，但不会想到的是，这也就是说是个开始」
篇文章正式发布两周后，PLOS 刊出篇文章的相关所述：「有读者已经注意到篇文章存在的不乏关键问题，编辑部也早已获悉，目前正在致力促使解决办法。」
截止到发稿，Retraction Watch也并未有简介创作者发言。
除愤恨之余，我们不禁要问三问：
为何在中的国撤到稿事件经常出现？
为何篇文章该严谨清晰处理却连有错都遍布概要？
为何篇文章但会被PLOS One不能接受并在诸多质疑下仍旧刊登出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
